Dobrý deň,
Dovoľujem si zaslať vám moju reakciu na článok: KOMENTÁR: Najväčšie omyly kampane „Právo na život"
autora Mareka Ročkára uverejnom na: http://dnes.atlas.sk/z-domova/127963/komentar:-najvacsie-omyly-kampane-%E2%80%9Epravo-na-zivot
Je neetické označiť za vraha niekoho, kto naozaj zavraždil hoci aj v súlade so zákonom?! Spomeňte si na Norimbergský proces s nacistami. Mali víťazné mocnosti právo odsúdiť niekoho, kto konal v súlade s platnou, aj keď fašistickou, legislatívou? Ak mali, potom musí platiť prirodzený zákon, ktorý nezávisle od aktuálnej legislatívy tej-ktorej krajiny zakazuje úmyselné zabitie nevinnej ľudskej bytosti a teda vraždu.
Ak už môžeme niečo v tejto záležitosti označiť za neetické, tak je to nielen realita zabitých nenarodených detí, ale predovšetkým postoj spoločnosti, ktorá túto realitu zhovievavo akceptuje. Nie tak kampaň, ako skôr schvaľovanie domnelého práva ženy dať si zavraždiť svoje dieťa je neetické.
Kampaň nerobí zodpovednými za túto genocídu len ženy, ale predovšetkým tých, ktorý sú zodpovední za zákonné posvätenie týchto vrážd. V neposlednom rade každého, kto sa nečinne na to prizerá a najmä toho, kto s tým súhlasí.
Bezohľadnosť kampane? Nuž na extrémne zlo je niekedy potrebné použiť „extrémne" prostriedky. Verte, že zástancovia práva na život nenarodených vyskúšali kdečo, no ako sa ukazuje, táto forma sa zdá byť najeefektívnejšia. Pozerali by ste sa ako na neetickú na podobnú kampaň, ktorá by v roku 1942 protestujúc proti holocaustu vystavovala bilbórdy s kopou mŕtvych tiel v Osvienčime?
Ak organizátori kampane tvrdia, že chránia aj ženy je pravda. Asi neviete, že druhou obeťou vraždy nenarodeného dieťaťa je žena. Počuli ste niekedy o popotratovom syndróme? Odsudzovať ženy, za túto vraždu je naozaj ťažké, pretože podobne ako lekári, ktorí ju vykonávajú, aj k ich chybnému rozhodovaniu významne napomáha legislatíva ako aj určujúca verejná mienka. Tieto ženy konajú zväčša v omyle a pod tlakom životných okolností, a preto vôbec nie slobodne ako sa uplatňovaniu "práva" ženy na interrupciu často hovorí. Nič sa však nemení na fakte, že k týmto vraždám dochádza a morálnou povinnosťou každého človeka je postaviť sa proti tomuto zlu. Vraždu nevinného človeka nemožno považovať za dobré riešenie a preto ak niekto radí ženám, aby si nedali zabiť svoje dieťa, určite im radí tú najlepšiu možnosť.
Odpovedzte mi na otázku: Existuje vôbec nejaký dobrý dôvod na priame, úmyselné usmrtenie iného nevinného človeka?! Určite ním nemôže byť ani znásilnenie a tobôž už ťažké ekonomické položenie matky. Ak matka "nemá" iné východisko z ťažkej životnej situácie ako iba zabitie svojho dieťaťa, ktoré navyše za nič nemôže, tak by sa mala spoločnosť vážne zamyslieť nad tým, či jej dostatočne záleží na svojich občanoch. Teraz mi neostáva nič iné ako sa domnievať, že našej spoločnosti vyhovuje toto vraždenie ako prijateľné riešenie akým si rieši svoje problémy.
Pán Ročkár, mám vaše vyjadrenia chápať tak, že radiť ľuďom, aby svoje problémy neriešili vraždením, krádežami je nevhodné? Dávať takéto rady má morálne právo len ten kto zabil alebo niečo ukradol? Myslíte si, že je neprípustné chápať "nezabiješ nevinného človeka" ako dogmu? Je teda úmyselné zabitie nevinného človeka za určitých okolností prijateľné?
Kto z vás nepočul či nečítal, že právo ženy na zavraždenie svojho nenarodeného dieťaťa je jeden z výdobytkov modernej spoločnosti?! A tie argumenty, že predsa nežijeme už v stredoveku?! Nuž mienka organizátorov kampane, že sa potrat považuje za IN je opodstatnená.
Ako nazvať spoločnosť, ktorá zákonmi posvätí vraždu nevinného človeka? Vedel by som nájsť aj iné prívlastky ako len to, že je zblúdilá.
To, že rozhodnutie sa pre vraždu rodí ťažko, nemôže tento skutok ospravedlniť! Ak niekto úmyselne usmrtí nevinného človeka, žiadny súd nezaujíma, či sa jeho rozhodnutie rodilo krátko alebo dlho a už vonkoncom nemôže byť pravda, že vražda nevinnej ľudskej bytosti je najlepšia zo zlých možností. Aké sú potom tie zlé možností: adopcia, detský domov, materská dovolenka?! Je zrejmé, že vražda nenarodeného dieťaťa je tá najhoršia možnosť!
To že sa postoj organizátorov kampane zhoduje s postojom Cirkvi ešte neznamená, že je možné tento postoj odsúdiť, alebo že je a priori nesprávny. Názor, že vražda, krádež, násilie, neúcta voči iným... sú zlé je zásadne nesprávny len preto, lebo to hlása aj Cirkev?! Apropo. Všimli ste si, že v žiadnej mediálnej rekcii na kampaň nezaznelo spochybnenie, že pri tzv. interrupcii prichádza o život človek? Namiesto toho odporcovia kampane sa až príliš nápadne usilujú odviesť pozornosť verejnosti od tejto podstaty tým, že sa zameriavajú na diskreditáciu organizátorov kampane. Dúfajú, že ak budú oni podozriví, bude pochybné aj posolstvo kampane. A tak novinárov zaujíma financovanie kampane, sexuálne „nemoderné" neskúsenosti hovorkyne kampane, jej politická minulosť a vierovyznanie, zaokrúhľovanie štatistík,... To si naozaj myslíte, že aby som považoval vraždu za zlo, musím byť fanatickým kresťanom?!
Cirkev, ktorá odmieta antikoncepciu nemôže byť v tomto zmysle zodpovedná za vraždenie nenarodených, pretože súčasne sa zastáva práva na život nenarodených ako aj zodpovedný prístup k rodičovstvu. Preto je len nereálnou fikciou, že skutočne veriaci na jednej strane prijíma odmietavý postoj cirkvi k antikoncepcii a zároveň odmieta jej postoj k vraždám nenarodených. Musím pripomenúť, že ten, kto sa skutočne správa podľa odporúčaní cirkvi, nemôže mať problém s vraždami nenarodených. Je tiež naozaj hlúpe sa domnievať, že čakanie na prvý sex po manželstve je ich príčinou .
Čo sa týka názorov autora na antikoncepciu musím konštatovať, že práve on je nekompetentný. Nie nejde mi o to, aby čítal pápežské encykliky. Stačí ak si prečíta príbalové letáky k hormonálnym antikoncepčným prostriedkom. Je zrejmé, že tieto letáčiky nepísali cirkevní predstavitelia. V súčasnosti najviac používaná kombinovaná hormonálna antikoncepcia a tzv. minitabletky bez výnimky disponujú abortívnymi účinkami. Takže...
Čo sa týka mlčania lekárov: Iste vám neunikli tlačové informácie o čoraz hojnejšom uplatňovaní výhrady vo svedomí lekármi ako aj snahy MZ zrušiť túto výhradu. Čo myslite prečo?
To či naša súčasne platná legislatíva núti ženy k potratom to neviem, ale poznám prípad súdneho procesu, keď bol odškodnený 17-ročný Nicolas za to, že sa narodil (tzv. Perruchov prípad – 2001). Z prípadov z nemocníc viem, že ženy nezriedka sú lekármi postavené pred jedinú alternatívu – vražda ich dieťaťa bez toho, že by bolo zdravie ženy ohrozené. Stačilo podozrenie na vývojovú vadu nenarodeného dieťaťa.
Ako možno hodnotiť kultúru civilizácie, ktorá zabíja ľudí v lonách ich matiek? Myslíte si, že termín úpadková je nesprávny? Je iluzórne si myslieť, že vražda hoc aj nenarodeného človeka nemá vplyv na jej aktérov a tým aj na širšiu spoločnosť.
Nemyslím, že by prípad Poľska a iných krajín bol nejako odstrašujúci. Ak zástancovia pseudopráva ženy na zavraždenie svojho dieťaťa obviňujú organizátorov kampane, že podozrivo manipulujú s číslami, ako potom možno nazvať uvádzanie čísel so 400% odchýlkou o potratovej turistike našich susedov? Vedzte, akokoľvek som sa snažil dopátrať k relevantnému zdroju týchto informácii, zatiaľ sa mi to nepodarilo. Čísla o úmrtiach žien pri nelegálnych potratoch sú, žiaľ, vykonštruované, nehovoriac o tom, že ani riziko úmrtia ženy pri nelegálnej vražde nenarodeného dieťaťa nemôže ospravedlniť legalizáciu vrážd. Veď predsa nik nelegalizuje krádež len preto, lebo sa môže stať, že zlodeja pri krádeži môže uhryznúť pes.
Byť matkou ešte neznamená neobmedzené právo na disponovanie so životom jej dieťaťa. Prečo potom odsudzujeme matky, ktoré zavraždia svoje novonarodené dieťa?! Nezabúdajme, že dieťa sa nepočne len tak z ničoho nič. Tejto skutočnosti predchádza konanie, ktoré v drvivej väčšine prípadov je vedomím konaním. Každému je zrejmé aké následky môže mať. Z možnosťou počatia nerátajú azda len užívatelia antikoncepcie, pričom tzv. spoľahlivosť užívania toho-ktorého antikoncepčného prostriedku ich takémuto „optimizmu" neoprávňuje. Nezodpovedný skutok nemožno vyžehliť zbavením sa zodpovednosti, ba dokonca vraždou! Podpora takéhoto konania nemá so zodpovednosťou nič spoločné! Je to práve naopak – akt vrcholnej nezodpovednosti.
Je prinajmenšom nebezpečné tvrdenie, že nik nemá právo nútiť niekoho niečo urobiť. Ak by tomu tak bolo, spoločnosť by sa musela zamyslieť nad tým, či by sa nemalo zrušiť trestné právo. Vyžadovať od niekoho zachovávať zákony nie je egoizmus a tobôž už nie ochrana života iných ľudí!
Neverím tomu, že by ÚS konal v záležitosti interrupcií nestranne, či už v pozitívnom alebo negatívnom zmysle. Polstoročie sú aj ústavní právnici pod vplyvom platného právneho poriadku, ktorého je súčasťou pro potratová legislatíva. Takmer 1 370 000 vrážd nenarodených a minimálne rovnaký počet ich aktérov utvára nezanedbateľnú verejnú mienku voči ktorej sa len tak ľahko nik nepostaví, najmä nie verejný činiteľ vo volebnom systéme. Samotné nie tak dávne vyjadrenia z prostredia ÚS o čakávaní rozhodnutí káuz ESĽP, ktoré sú akýmsi kalibrátorom právneho názoru Ústavného súdu má vedú k presvedčeniu, že „zákaz" interrupcii by bol obrovským prekvapením. Verím však, že nadíde doba kedy posudzovanie potratovej histórie bude hodnotené minimálne podobne ako sa dnes dívame na holocaust.
Aj keď k obmedzeniu vrážd nenarodených vedie zaiste viacero ciest, ich zákaz je nepochybne nevyhnutný. Žiadne riešenie ochrany nenarodeného života nemôže byť účinné tam, kde spoločnosť nedeklaruje základné ľudské právo – právo na život – bez ktorého si nik nemôže byť istý, že mu raz legálne nesiahnu na život.
Dobry den,
chcem Vam podakovat za tuto kampan, aj ked to momentalne isto nemate
lahke, kedze sa o nicom inom v mediach nerozprava, len o tom ci je
alebo nie je eticka vasa reklama. Zabuda sa vsak pritom na to, ci je
alebo nie je eticky samotny potrat. Ludia uz dnes nechcu vidiet
pravdu...a ti najviac bojuju
proti tejto kampani. Ja osobne si myslim, ze vasa kampan je VELMI dobra,
zasiahla ciel a jasne ukazala co potrat je....ak si i po nej niekto dokaze
odvovodnovat potrat vetou : Ze zena ma pravo si vybrat a rozhodnut sa je
to jeho vec...vy ste ukazali FAKTY....o co tu vlastne ide.
Nie som jedina co tento nazor v mojom okoli zastava je nas viacero, a na
povzbudenie vam chcem povedat ze sme sa stretli s niekolkymi zenami
ktore pri
vasom bilborde zhykli a az vtedy si skutocne uvedomili co je to potrat.
Takze ak vase bilbordy zachranili co i len jedno dietatko, ci jednu
matku priviedli
k lutosti a pokaniu vasa namaha mala zmysel, a verim ze tych ludi bolo
viac. Aj ked odporcov je vela. Naozaj VAM dakujem lebo Slovensko
potrebovalo
miernu facku, ved este pred rokom sa tu zivo diskutovalo o tom ci
uzakonit zakon o potrate do 6. mesiaca tehotenstva zeny a mnozstvo ludi
bolo za, akoby
nemalo vsetkych pohromade. Ved v zahranici uz 6 mes. predcasne narodene
dietatko z 50 % dokazu zachranit a vypiplat. Takze je mi mierne zle z
niektorych inych veci ovela skor ako z vasho bilbordu. Ten je primerany
k vaznosti danej temy a klamstva siriacej sa okolo nej. V spravach denne
vidiet ovela viac a zbytocne preliatej krvi, takze co dodat. Nevzdavajte
to drzim Vam palce a pokial to ide zapajam sa aj do diskusii, ked niekde
daku vymaknem....ale niekedy mam pocit zeoni umyselne uverejnuju len
ludi co sa zapajaju a pisu proti kampani...ved preco nepodporit "svoje
rady"?
Este raz vdaka....aj za vsetkych tych malych drobcov.
Predpokladám, že o toto vám šlo. Zdvihnúť hladinu verejnej mienky a
pohoršiť. Avšak namiesto pohoršenia nad samotnou podstatou, ste dosiahli
len absolutne znechutenie nad takouto formou kampane a odpor voči
vašim „bohumilým“ snahám. Vaša forma je bezohľadná minimálne k deťom
žijúcim, ženám a rodičom po prirodzenom potrate a vôbec k všetkým ľuďom,
ktorý majú aspoň základné etické cítenie. Som matkou a prerušenie
tehotnosti by som si zrejme na triko nevzala, ale nevzala by som si na
triko ani pokútne potraty a úmrtia žien a ani psychické následky na deťoch
vám podobných fanatikov, ktorý 5 ročnému dieťaťu ukážu a vysvetlia obsah
vášho bilbordu. Mimochodom z úcty k deťom ste jedno takéto dieťa vlastne
nechutne zneuctili a verejne zneužili, nič to veď účel svätí prostriedky
všakže.
Rovnako ako všadeprítomná nahota otupila ľudí, presne to isté zapríčiňujú
vaše bilboardy. Chodím okolo nich denne a zisťujem, že to so mnou už akosi
nič nerobí. Ľudia si zvykajú na šokujúce kampane a krváky, tak prečo by si
nezvykli aj na toto. Prečo tomu nevystaviť deti už odmala, prečo by sme s
nich nemohli mať rovnako bezcitné, bezohľadné a súdnosť postrádajúce
jedince, ktoré už vlastne nemá čo prekvapiť.
Zaráža ma vaša bezohľadnosť a nezodpovednosť, ktorú zakrývate pláštikom
ušľachtilosti. To akou formou sa človek prezentuje, svedčí o ňom
samotnom.Tá vaša mi pripomína práznosťou a otupenosťou odchovancov
detských domovov, alebo produkt patologiclkej výchovy. Myslím, že ste sa
ukázali dokonale.
V starom zákone keď Kain zabil Abela zjavil sa mu Pán Boh a povedal mu.
Kain, čo si to urobil, preliatá krv tvojho brata je hlasom, volajúcim do neba.
Tomuto svetu Panna Mária zvestovala, že každé zavraždené nenarodené dieťa je tiež
jedným z tých mnoho milionov hlasov preliatej krvi, volajúcim do neba.
Modlím sa za všetky nenarodené deti, a prosím Pána Boha za Vás aby ste vydržali v tomto boji.
S pozdravom
Dobrý deň,
aj keď Váš bilboard je skutočne desivý, jednoznačne súhlasíme s názorom, že je to len pravdivý obraz o hrozných skutočnostiach. Veríme, že mnohým otvorí oči.
Podporujeme teda Vašu kampaň a blahoželáme Vám k nej. Zároveň prajeme dostatok síl pred neprajníkmi.
S pozdravom
MUDr. Anna Lakatošová
hlavný lekár
Dis.Danka Holbová
vrchná sestra
Z prvu ma vasa kampan len trochu poburila, teraz ale uplne nastvala. Ste
obycajne ludske trosky, ktore sa nemali narodit. Pozrel som si to vase
video. Bojujete za pravo nenarodenych deti, ale hlavne ze ked ten plod
vytiahli, hrbalai ste sa v nom ako v kope odpadu. Vam by sa pacilo, keby
to niekto robil vam ? Naozaj nemam slov a keby som povedal, ze ste
kokoti a pice, len by som plytval dychom.
www.pravonazivot.sk »» www.tutkova.blog.sme.sk »»
Číslo účtu: 8561196003/1111
Ako sa môžeš zapojiť konkrétne »»
Vybrali sme z Vašich reakcií »»